Lógico que, no #cck11, a abordagem filosófica se apresenta para uma configuração onde se possa pautar as diferenças entre o Open source e o sofware livre, principalmente porque a palavra "livre" tem ambiguidade , ocorrendo uma conotação diferente entre as idéias dos que demonstram ser simpatizantes de um ou do outro, como em partidos políticos.
Mas onde o inimigo comum é o software proprietário.
Ao Pragmatismo cabe" interpretar cada noção identificando-se as suas respectivas consequências práticas. Se nenhuma diferença prática puder ser identificada, então as alternativas significam praticamente a mesma coisa, e disputa é toda inútil. [1]"
O idealismo é o oposto ao materialismo.
Stallman utiliza a segunda definição: "O software livre é uma questão de usuários a liberdade de executar, copiar, distribuir, estudar, mudar e melhorar o software." O software livre tem quatro liberdades:
- A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade 0).
- A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo às suas necessidades (liberdade 1).Acesso ao código-fonte é uma condição para isso.
- A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade 2).
- A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos para o público, de modo que toda a comunidade beneficie (liberdade 3). Acesso ao código-fonte é uma condição para isso. ( 7) (Siemens)
A diferença fundamental entre os dois movimentos está em seus valores, suas maneiras de olhar para o mundo. Para o movimento Open Source, a questão de saber se o software deve ser de código aberto é uma questão prática, não um dever ético. `` O open source é uma metodologia de desenvolvimento, software livre é um movimento social.''
Conselho prático, repensando meu ambiente de trabalho, como tutora: "Pragmaticamente falando, pensar em objetivos a longo prazo, irá reforçar a sua vontade de resistir a essa pressão."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire